Сначала выясним, что же такое автоматическая оценка полиграмм. Такая оценка подразумевает выполнение всех вычислений, связанных с анализом полученных графиков физиологических показателей (ФП) с помощью компьютера. Специализированное программное обеспечение (ПО) в зарегистрированных компьютерным полиграфом сигналах само выбирает информативные признаки (параметры) реакций, само определяет границы для измерения этих параметров, измеряет их и, объединяя измерения, выполненные во всех каналах регистрации, производит математическую (вероятностную) оценку результатов с помощью специализированного алгоритма (в полиграфе «Диана» это алгоритм CanceCalc®). Участие человека сводится лишь к нажатию кнопки для просмотра полученного результата автоматической оценки.
Автоматизация великое благо, поскольку исключает из процесса человека (полиграфолога) со всеми свойственными ему факторами, снижающими точность оценки полиграмм, такими как субъективизм, недостаточный уровень подготовки и квалификации, сомнения, настроение и т.д. Однако, автоматическая оценка может быть достаточно адекватной и эффективной лишь в случае её применения к качественным полиграммам.
Основными критериями хорошего качества полиграммы являются:
- Стабильность динамики всех регистрируемых физиологических показателей к моменту начала предъявления тестового вопроса (завершение всех предыдущих реакций и артефактов).
- Отсутствие артефактов, вызванных непроизвольными и произвольными движениями, включая кашель, шмыганье носом, глубокие вдохи, разговоры и т.п.
- Оптимальные уровни усиления и фильтрации сигналов в каналах регистрации.
Таким образом, если полиграфолог по какой-либо причине использует только автоматическую оценку (что нами категорически не приветствуется), он должен научиться записывать только качественные полиграммы. При этом заметим, что твёрдая позиция абсолютно любой школы полиграфологов, в том числе и нашей (АНО ДПО «Центр прикладной психофизиологии»), заключается в том, что полиграфолог всегда должен стремиться записать максимально чистую, качественную полиграмму, приложив для этого все свои усилия, знания и умения. И это необходимо делать не только для целей применения автоматической оценки.
Следует также помнить, что прежде чем принимать во внимание результат полностью автоматического компьютерного обсчёта, полиграфологу надо сначала убедиться, что настройки процесса анализа установлены правильно (по каналам, по вопросам и по предъявлениям), в соответствии с желанием специалиста.
К сожалению, человек – чрезвычайно сложный для исследования объект, поэтому записать идеальные полиграммы получается далеко не всегда. В связи с этим, часто бывает необходимо вмешательство полиграфолога, который значительно лучше любой компьютерной системы способен выявлять артефакты или другие искажения полиграммы и может принудительно исключить соответствующие участки записи из автоматического анализа и обсчёта.
Это удобнее всего делать в режиме «Метрическая оценка полиграмм». В частности, в этом режиме полиграфолог должен исключить из автоматической обработки низкоинформативные каналы, которые из-за небольшого количества предъявлений не способствуют выявлению реакций и в результате могут даже снижать точность выводов. Кроме того, при работе с тестами, включающими вопросы сравнения «управляемой» лжи (ВУЛ), полиграфолог просто обязан изначально, даже при идеальной полиграмме, исключить из анализа и оценки все реакции в канале дыхания, возникающие в ответ на предъявление ВУЛ. Дополнительно полиграфолог должен посмотреть, какие точки для измерения информативных признаков реакций выбрала компьютерная программа, и, если необходимо (к сожалению, компьютер на этом этапе иногда допускает неточности), произвести их корректировку так, чтобы они полностью соответствовали установленным критериям реакции. Только после этого можно нажать кнопку обсчёта, результаты которого в этом случае наверняка будут сходны с результатами профессиональной экспертной числовой оценки тех же полиграмм.
В целом, любая автоматическая система оценки результатов тестирования на полиграфе, если она предназначена для моделирования экспертной числовой (балльной) оценки, применяемой полиграфологом, состоит из 4-х блоков правил, соответствующих четырем обязательным этапам её проведения:
- Правила выявления в зарегистрированных полиграфом физиологических изменениях на предъявляемые проверочные вопросы (ПВ) и вопросы сравнения (ВС) информативных признаков (критериев наличия) реакции.
- Правила присвоения реакциям на проверочные вопросы конкретных значений баллов (например, от –3 до +3 в случае оценки результатов применения зонового теста по 7-балльной системе анализа) на основе сравнения с реакциями на соответствующие вопросы сравнения.
- Правила суммирования присвоенных баллов.
- Правила принятия решения о наличии или отсутствии лжи при ответах на проверочные вопросы на основе полученных суммарных баллов.
Все эти правила должны быть заложены в алгоритм компьютера, а это сделать далеко не просто. Особенно трудно реализовать в ПО компьютера правила 1-го и 2-го блоков. В этом случае сильно осложнен перевод полученных измерений в баллы, подобно тому, как это делает полиграфолог в ходе экспертной числовой оценки полиграмм (7-ми балльной или Эмпирической). Эта задача должна также решаться и с учётом формата примененного метода тестирования, а поэтому на данном этапе автоматика также иногда может давать не совсем точные результаты.
Автоматическое вычисление 7-ми балльной и объективной системы оценки (OSS-2), реализованной в модификациях полиграфа «Диана-04» и «Диана-07» нацелено на оценку однотемного одноаспектного зонового теста Юта. Её применение к другим вариантам тестов, например, многочисленным российским модификациям теста Бэкстера и к некоторым другим, является некорректным, поскольку точность работы системы анализа в других форматах не может быть гарантирована.
Теперь несколько слов о том, как работает метрическая система оценки. В ходе её применения полиграфолог, прежде всего, должен определиться с тем, какие именно параметры сигналов, зарегистрированных полиграфом, из довольно широкого арсенала измерительных инструментов, предоставляемых ПО, он планирует учитывать. Далее он должен включить эти параметры в обработку для проведения анализа с использованием того или иного статистического критерия. Мы рекомендуем использовать наиболее информативные параметры: т.н. «параметры Кирчера»:
- амплитуда КГР;
- один из наиболее информативных каналов дыхания;
- подъем артериального давления.
На основании результатов статистической обработки делается вывод о том, отличается ли значимо выборка параметров, относящихся к проверочным вопросам от аналогичной выборки, относящейся к вопросам сравнения. Метрическая оценка в ПО «Диана» является полуавтоматической и таким образом защищена от случайных ошибок, допускаемых человеком в ходе выполнения однообразных рутинных процедур (перенос величин измерений в формулы, учёт в ходе этого процесса необходимости инверсии величин некоторых признаков реакций, выполнение собственно математических вычислений).
ПО позволяет полиграфологу измерять до 10 параметров с последующей статистической обработкой. При этом, при обсчёте результатов метрических измерений, он может выбрать как классический критерий Стьюдента (рекомендуется при предъявлении результатов в судебные органы), так и алгоритм CanceCalc® (как наиболее точный и давно зарекомендовавший себя на большом эмпирическом материале). В этом режиме работа полиграфолога существенно облегчена. Войдя в метрическую систему оценки, полиграфолог сразу же видит на полиграмме расставленные программой в выбранных каналах точки замеров интересующих параметров. Ему остаётся только в случае необходимости подкорректировать те из них, которые он считает не совсем корректно показанными.
При проведении экспертного анализа полиграфолог не должен забывать полезный гносеологический принцип, известный как «Бритва Оккама»: «Без надобности не увеличивай число сущностей». Наращивание числа принимаемых во внимание (в обсчёт) информативных параметров лишь на первый взгляд может способствовать увеличению точности выводов. Практически же точность, скорее всего, будет падать ввиду увеличения «шумовой» составляющей оцениваемых низко информативных параметров. Избыточность одновременно принимаемых во внимание показателей практически всегда ухудшает качество оценки.
Выводы:
- Анализировать и оценивать можно только качественные полиграммы. Компьютер, как правило, затрудняется самостоятельно в автоматическом режиме точно выявлять и измерять информативные признаки реакций в нестабильных и искажённых артефактами сигналах.
- Низкоинформативные параметры практически не несут дополнительной диагностической информации и должны исключаться из обработки как автоматической, так и экспертной.
- Сопоставление результатов автоматической оценки полиграммы с выводом по результатам их метрической обработки следует проводить с пониманием того обстоятельства, что это разные системы оценки состояния сложного объекта, а поэтому результаты вполне могут различаться, хотя общая их направленность должна быть единой.
- Применяя только автоматическую систему обсчёта полиграфолог должен осознавать, что результат анализа может быть не совсем корректным.
- Автоматическая система обработки должна быть хорошим подспорьем полиграфологу в качестве источника «второго мнения» в отношении проведённого тестирования, однако окончательное заключение всегда должен делать специалист, а не компьютер.
