Противодействие расследованию преступлений и способы его преодоления

Содержание:

• § 1. Понятие, субъекты, способы противодействия расследованию преступлений.
• § 2. Преодоление противодействия расследованию.
• § 3. Использование специальных знаний при преодолении противодействия расследованию преступлений

§ 1. Понятие, субъекты, способы противодействия расследованию преступлений

Противодействие расследованию преступлений — это умышленная деятельность заинтересованных лиц с целью воспрепятствования решению задач уголовного судопроизводства посредством создания помех раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Данного рода деятельность сложна и многоаспектна, зачастую она начинается задолго до выявления преступления и возбуждения уголовного дела. Будучи объектом познания криминалистики, противодействие расследованию изучается с точки зрения уяснения закономерностей, отражающихся вовне. Так, криминалистически значимая информация о деятельности по сокрытию преступления (например, подготовке ложного алиби) отображается в следах, образовавшихся в результате действий, совершенных в прошлом.

Противодействие может быть представлено в виде отдельного акта или нескольких актов, системы простых или сложных действий, бездействия. Они могут быть не только противоправными, но и правомерными. Например, заранее не обещанное укрывательство некоторых категорий преступлений влечет уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ. В то же время возможность не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, является конституционным правом любого человека, независимо от того, участвует он или нет в уголовном судопроизводстве.

Источником информации о способах противодействия расследованию и его преодоления является следственная, судебная, экспертная практика, данные которой обобщают и анализируют криминалисты.

Установлено, что на стадии подготовки и совершения преступления в целях противодействия его выявлению чаще всего используются:

• средства и приемы, обеспечивающие неоставление следов преступления;
• методы и средства, не позволяющие зафиксировать внешний вид, маршруты передвижения преступников до, в момент и после совершения преступления;
• инсценировки, маскирующие обстоятельства произошедшего.

После совершения преступления противодействие может осуществляться путем:

• сокрытия или уничтожения предмета преступного посягательства (например, похищенного имущества), орудий, следов преступления, иных объектов, имеющих значение для дела;
• подмены объектов (например, образцов крови для сравнительного исследования для того, чтобы выдать иное лицо за скрывшееся с места преступления);
• оказания давления на любого из участников судопроизводства и связанных с ним лиц с использованием угроз, подкупа и т. д. в целях изменения занимаемой по делу позиции (например, ложного неопознания);
• отстранения от расследования (вплоть до увольнения со службы) должностных лиц, действующих непредвзято;
• физического устранения лиц, обладающих криминалистически значимой информацией.

Способы противодействия зависят от множества объективных и субъективных факторов. Объективными факторами являются: вид, способ преступления, обстановка его совершения, этап производства по уголовному делу и т. д. Субъективные факторы связаны прежде всего с личностными особенностями как противодействующих расследованию, так и осуществляющих уголовное преследование лиц.

Например, в некоторых регионах России из религиозных соображений родственники умерших иногда препятствуют проведению осмотра и вскрытию трупа.

Одни подозреваемые, обвиняемые агрессивно ведут себя на очных ставках по отношению к потерпевшим, свидетелям, угрожают физической расправой. Усиливая эффект оказанного воздействия, демонстративно фотографируют их на улице, подбрасывают трупы мелких животных под дверь квартиры и проч. Другие используют высокотехнологичные способы противодействия расследованию. К примеру, фальсификация доказательств сегодня возможна путем создания с использованием технологий ИИ дипфейков (измененных при помощи специального ПО и нейросетей аудио- и видеоматериалов).

Заявление ходатайств, обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда является правом участников судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Однако подача многочисленных немотивированных жалоб и ходатайств рассматривается в качестве противодействия расследованию. Это оказание психологического давления на следователя. На практике бывают случаи, когда следователи не выдерживают прессинга и просят отстранить их от участия в расследовании.

Субъектами противодействия могут быть любые участвующие в уголовном процессе и не участвующие в нем лица.

Прежде всего это те, кто готовится совершить преступное деяние или уже его совершил.

Чаще всего противодействие расследованию оказывают участники преступных формирований, что выражается в попытках устранить из дела доказательства причастности обвиняемых к совершению преступления, путем неправомерного воздействия заставить следователя принимать процессуально значимые решения, выгодные для обвиняемого, вплоть до прекращения уголовного дела.

Большое влияние на эффективность противодействия и его преодоления оказывает наличие у субъектов противодействия знаний, умений и навыков, облегчающих совершение преступлений определенного вида или группы. Истории отечественной криминалистики известны случаи, когда с целью подделки денежных знаков и документов об образовании преступники осваивали профессии полиграфического производства.

Противодействовать расследованию могут лица, так или иначе связанные с преступниками, по разным причинам незаинтересованные в том, чтобы виновные были изобличены.

Если родственники и близкие злоумышленника одобряют его действия, в дальнейшем они могут занять активную позицию — стать соучастниками преступления либо оказывать помощь по сокрытию его следов или непосредственно преступника. Пассивная позиция при противодействии расследованию проявляется в утаивании известных лицу сведений о событии преступления, его обстоятельствах, а также иной информации, имеющей значение для дела.

Особую группу составляют должностные лица из числа сотрудников правоохранительных органов и судей, как правило пользующиеся своим положением для воспрепятствования возбуждению уголовного дела, расследованию преступления, изобличению виновных и их наказанию. Зачастую указанные лица действуют в сговоре с защитниками подозреваемых и обвиняемых, преимущественно когда в качестве таковых выступают адвокаты.

Противодействие расследованию со стороны недобросовестного защитника, помимо противоправных действий, например подкупа и шантажа потерпевших и свидетелей, нередко осуществляется путем оказания давления на следствие через СМИ, в частности когда обнародуются сведения, порочащие следователя и добросовестных участников процесса в глазах общественности. Иногда защитники советуют обвиняемому в ходе судебного разбирательства отказаться от ранее данных признательных показаний, мотивируя это незаконными способами их получения. Подобного рода заявления в суде опровергнуть достаточно трудно.

В последние 10—15 лет участились случаи приобщения к материалам дела заключений экспертов и специалистов, которые при проведении исследований вместо общеизвестных, апробированных практикой используют методики, разработанные ими лично. Как правило, это представители негосударственных судебно-экспертных учреждений и частнопрактикующие специалисты. Недобросовестные следователи обращаются к ним за помощью в условиях дефицита доказательств, а защитники — когда следователи отказывают в назначении экспертизы определенного вида или производстве экспертизы в том учреждении, о выборе которого ходатайствует сторона защиты. Очевидно, что правоприменителям сложно оценить корректность экспертных методик, а также научную состоятельность так называемых авторских методов исследования. О противодействии расследованию можно говорить лишь тогда, когда сотрудники правоохранительных органов и судьи сознательно используют в доказывании заведомо псевдонаучные заключения. В этом случае субъектами противодействия также становятся эксперты и специалисты.

В круг субъектов противодействия входят лица, не связанные с расследованием преступления. Представители органов власти и управления, общественные деятели могут проявить заинтересованность в определенном исходе дела под влиянием обращений участников уголовного процесса, их родственников и друзей, общих знакомых и т. д. Отказ руководства коммерческой организации или индивидуального предпринимателя в предоставлении какой-либо документации может быть обусловлен опасениями, что запрашиваемая информация будет использована вопреки интересам бизнеса. Должностные лица и граждане способны воспрепятствовать раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, если при этом станет известно о совершенных ими правонарушениях или неблаговидных поступках, которые они хотели бы утаить, например, от родственников или коллег по работе.

§ 2. Преодоление противодействия расследованию

Преодоление противодействия раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений — это деятельность правоприменителей (прежде всего, уполномоченных осуществлять уголовное преследование от имени государства), направленная на распознавание признаков противодействия, а также на его пресечение или нейтрализацию.

Распознавание в криминалистике рассматривается как цель, способ, процесс и результат поисково-познавательной деятельности. В данном случае речь идет о получении информации о противодействии расследованию посредством выявления его признаков — изначально неизвестных, недоступных для чувственного восприятия характеристик. Примером может служить распознавание интеллектуального или материального подлога при изучении документов, о приобщении которых в качестве доказательства ходатайствует недобросовестный защитник подозреваемого.

Пресечение означает прекращение противодействия в целом или его отдельных проявлений. Например, при заключении под стражу обвиняемый лишается возможности лично контактировать с потерпевшим и угрожать ему. В то же время родственники обвиняемого могут оказывать давление на потерпевшего, не переступая черту закона. Такого рода проявления противодействия расследованию пресечь невозможно. Следователю необходимо принять меры по их нейтрализации. Большинство используемых при этом средств и приемов основываются на рекомендациях криминалистической тактики. В данном случае имеет смысл вызвать указанных лиц на беседу и оказать на них правомерное психологическое воздействие в целях изменения поведения.

Немаловажную роль в предупреждении, пресечении и нейтрализации противодействия играют правовые меры, закрепленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Так, лица, препятствующие производству по делу, если в их действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ст. 306, ст. 307, ст. 308 УК РФ и некоторых других, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

На предупреждение отдельных видов противодействия (например, неявки потерпевшего, свидетеля и других лиц по вызову следователя, уничтожения вещественных доказательств экспертом) направлен прямо или косвенно ряд уголовно-процессуальных мер.

Субъекты преодоления противодействия расследованию: дознаватели, следователи, оперативные сотрудники, прокуроры, судьи. Они вправе привлекать для оказания содействия лиц, которые обладают специальными знаниями, но которые самостоятельными субъектами преодоления противодействия расследованию не являются.

Работа должна проводиться на всех стадиях судопроизводства на основе принципа законности, планово. Желательно, чтобы принимаемые меры были упреждающими по отношению к актам противодействия.

Рассмотрим тактику преодоления противодействия расследованию на примере разоблачения ложного алиби и инсценировки.

Согласно п. 1 ст. 5 УПК РФ алиби — это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Таким образом, алиби должно анализироваться с учетом данных о месте и времени совершения исследуемого события, а также о месте, где субъект, предположительно, находился.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и следствия, — один из наиболее распространенныхспособов противодействия расследованию. Смысл акции сводится к формированию системы не соответствующих действительности данных, реабилитирующих правонарушителя в глазах следствия и общественности.

Фабрикация алиби может осуществляться непосредственно преступником (как в одиночку, так и вместе с сообщниками) либо иными лицами, не заинтересованными в привлечении виновного к ответственности, по его просьбе или по их собственной инициативе.

Ложное алиби бывает квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты). При подготовке квалифицированного алиби в целях уклонения от ответственности за одно преступление нередко совершаются другие: должностной подлог, взяточничество, хищение бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подстрекательство к даче ложных показаний и т. д.

В ходе проверки алиби выясняется:

• где конкретно находился субъект в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;
• откуда, с кем, с какой целью туда прибыл; как долго там находился; когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул указанное место;
• кого он там видел, в какой обстановке; кто его видел; с кем он вступал в контакт; что делали те, кто находился в этом месте;
• в какой одежде, обуви был субъект, какие вещи имел при себе; в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда;
• какие природно-климатические явления (например, выпадение осадков) имели место; какие события происходили там, где якобы субъект находился;
• кому, помимо очевидцев, было известно о намерении подозреваемого, обвиняемого побывать в данном месте в данное время; кому и каким образом стало известно, что он там находился;
• с помощью каких материальных носителей информации подтверждается алиби;
• каковы причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость.

Получив указанную информацию, следователь проводит повторный обстоятельный допрос заявившего об алиби по всем пунктам, вызывающим сомнения. Затем необходимо построить мысленно модель ситуации, в которой оказался подозреваемый, обвиняемый, проанализировать ее, выдвинуть версии, вывести из каждой следствия, подлежащие проверке.

В качестве типовых общих версий при исследовании алиби выдвигаются две: алиби реальное или алиби ложное.

В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

Этому способствует построение и проверка версий о том, что невиновный попал в число подозреваемых, обвиняемых в силу:

• добросовестного заблуждения следователя, а также иных участников судопроизводства относительно его причастности к преступлению (например, в результате ошибочного опознания потерпевшим в качестве грабителя из-за внешнего сходства);
• умышленных действий лиц, не являющихся участниками процесса (например, в результате попытки устранения конкурента или из-за личных неприязненных отношений);
• иных причин (например, технического сбоя при проверке по учетам).

В целях проверки алиби следователю иногда надо пройти (проехать), если это возможно, тем путем, по которому подозреваемый, обвиняемый прибыл на место и убыл оттуда, в те же часы и в тот же день недели, чтобы лично проверить полученную информацию и осмотреть указанное место. Это поможет определить направления дальнейшей работы, решить, где и что необходимо дополнительно изучить, какие проверочные действия целесообразно предпринять.

Далее уточняют информацию, касающуюся событий и явлений (например, погоды), описанных заявившим об алиби, а также тех, которые не были указаны, но объективно существовали в исследуемой обстановке. Проводят осмотры мест, не являющихся местом происшествия. Направляют запросы в целях получения нужных сведений. Выявляют и допрашивают свидетелей, в т. ч. лиц, которые могли или должны были видеть подозреваемого, обвиняемого, контактировать с ним. Предпринимают действия по обнаружению, изъятию, изучению документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.

Затем еще раз допрашивают лицо, заявившее об алиби, по вопросам, сформулированным на основе полученных результатов. Если необходимо, предъявляют его для опознания или предлагают стать опознающим, проводят очные ставки с лицами, показания которых расходятся с показаниями подозреваемого, обвиняемого.

Основанием для вывода о ложном характере алиби являются противоречия, которые нельзя объяснить случайными причинами, а именно:

• в действительности не имели места либо отсутствуют объекты (события, факты, предметы, следы и проч.), на которые указывал подозреваемый, обвиняемый;
• указанные объекты существовали (существуют), однако их характеристика в части большинства или отдельных, но принципиально важных признаков расходится с той, которую дал заявивший об алиби;
• установлено наличие очевидных обстоятельств, о которых не мог не знать подозреваемый, обвиняемый, в ходе допроса отвергавший возможность их существования либо не имевший о них информации.

Инсценировка — способ противодействия расследованию путем маскировки реального события за счет целенаправленного внесения в обстановку изменений, нацеленных на дезориентацию органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Инсценировка осуществляется в целях создания ложного представления относительно события преступления либо отдельных обстоятельств:

• совершения иного преступления в данном месте для сокрытия признаков подлинного события;
• произошедшего в данном месте события некриминального характера для сокрытия преступления;
• совершения какого-либо преступления для сокрытия события некриминального характера (например, для сокрытия факта аморального поведения, огласка которого может повредить репутации субъекта);
• преступления, которого в действительности не было (например, когда наркотические средства подбрасывают лицу, не имеющему отношения к преступному наркобизнесу).

Чаще всего инсценировки имеют место при совершении преступлений против личности, сопряженных с гибелью потерпевших, а также преступного посягательства в отношении имущества.

Деятельность, связанная с инсценировкой, осуществляется поэтапно: анализ и оценка ситуации; принятие решения об инсценировке; определение возможных вариантов инсценировки и выбор наиболее целесообразного; создание мысленной модели события, которое предполагается инсценировать; реализация разработанной модели; подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая сотрудников правоохранительных органов, в реальности инсценированного события и его причин; определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на случай разоблачения инсценировки.

Признаки инсценировки — это обстоятельства (событие, поведенческий акт, предмет и т. д.), несущие информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция.

Применительно к ситуации ОМП обстоятельства, противоречащие представлению об обычном для подобных ситуаций ходе вещей, именуют негативными:

• обнаруженные на месте происшествия следы, которых не должно быть, если исследуемое событие было не мнимым, а реальным;
• следы, которые отсутствуют, но должны были возникнуть, если бы инсценированное событие имело место;
• обнаруженные на месте происшествия следы относятся к числу следов, характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, количеству и т. д.).

Так, преступники нередко пытаются представить убийство как смерть по неосторожности, например в результате падения пострадавшего с высоты. Признаками инсценировки в данном случае будут: излишне большое расстояние между трупом и крайней частью объекта (например, наружной стеной жилого дома), с которого якобы упал погибший; несоответствие версии о случайном падении с высоты характеру телесных повреждений на трупе; наличие признаков схватки, борьбы в том месте, откуда якобы упал погибший; показания лиц, ставящих под сомнение версию о несчастном случае.

Разоблачению убийства с применением огнестрельного оружия, замаскированного под самоубийство, способствуют: отсутствие оружия на месте происшествия либо его наличие там, где оно при самоубийстве не могло оказаться; отсутствие на трупе признаков близкого выстрела; физическая невозможность погибшего причинить себе огнестрельное повреждение той части тела, где оно обнаружено; тот факт, что пуля, обнаруженная в теле трупа, стреляна не из того экземпляра оружия, которое находилось на месте происшествия.

Следы инсценировки на месте происшествия чаще всего возникают помимо воли и желания субъекта. Подобные промахи допускают из-за волнения, спешки, отсутствия необходимых навыков и т. п. В то же время, действуя спокойно и умело, стремясь представить событие в выгодном ему свете, прилагая максимум усилий для достижения цели, преступник иногда теряет чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить слишком большое количество следов имитируемого события, придать им избыточно броский вид.

Признаками, указывающими на возможность инсценировки, могут стать действия лиц, ее осуществивших, реализуемые после того, как событие произошло, например бравирование фактом участия в этой акции при неформальном общении с кем-либо, установление факта реализации субъектом вещей, которые якобы пропали в ходе инсценированного события, и т. д

Базу для разоблачения инсценировки образуют данные, которые могут быть получены:

• при исследовании обстановки места происшествия (в процессе и после его осмотра);
• в результате разоблачения лжесвидетельства не заинтересованных в установлении истины лиц;
• в ходе допроса участников судопроизводства, отрицающих возможность существования инсценированного события;
• при производстве судебных экспертиз;
• из иных источников (например, при проверке по криминалистическим учетам).

Установлению подлежат: обстоятельства события, в связи с которыми осуществляется инсценировка (характер, время, место, участники события и т. д.); характеристика инсценируемого события (вид, признаки); участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались; обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано и т. д.); последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного дела, привлечение к ответственности невиновных лиц и т. п.); обстоятельства, связанные с дачей ложных показаний участниками инсценировки.

§ 3. Использование специальных знаний при преодолении противодействия расследованию преступлений

Лица, оказывающие противодействие расследованию преступлений, пытаются скрыть свою осведомленность об обстоятельствах, препятствующих решению задач судопроизводства. Поэтому в целях проверки показаний участников уголовного процесса необходимо использовать специальные знания из психологии, психофизиологии и смежных областей.

В некоторых странах мира (Россия – не исключение) выявлять признаки достоверности (недостоверности) информации, сообщаемой людьми, следователям помогают эксперты-психологи. Изучая материалы уголовного дела и видеозаписи допросов, других следственных действий, а также ОРМ, они анализируют во взаимосвязи: индивидуально-психологические особенности человека, содержание его показаний (объяснений, высказываний), поведение и эмоциональные проявления в криминальной и посткриминальной ситуациях. Важно понимать, что психологи исследуют не показания, а психическую деятельность участника уголовного судопроизводства, обладающего определенными психическими качествами.

Признаков обмана как таковых не существует. По справедливому мнению известного специалиста в области детекции лжи П. Экмана, нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет: «существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку информации. Человек, пытающийся выявить ложь, должен знать, каким образом эмоции влияют на речь, голос, тело и лицо, как могут проявляться чувства, которые лжец пытается скрыть, и что именно выдает фальшивость наблюдаемых эмоций. А также необходимо знать, что может выдать неподготовленность линии поведения».

В настоящее время некоторые технологии проверки сообщаемых участниками судопроизводства сведений проходят этап апробации.

Инструментальная диагностика с применением трекинга глаз (айтрекинга) осуществляется путем одновременного предъявления человеку нескольких визуальных стимулов, в качестве которых используют изображения однотипных предметов. Для непричастных к расследуемому преступлению изображения равнозначны, в то время как лицо, скрывающее свою осведомленность о произошедшем, обращает внимание на соответствующие стимулы, выделяя их в числе прочих.{1}

Экспертный анализ вербальных и невербальных составляющих коммуникации — трудоемкий процесс, который требует много времени. Ускорить и упростить получение необходимой информации позволяет многомерный анализ голоса человека (LVA) по фонограммам устной речи. Выявив таким образом эмоциональное и когнитивное напряжение, можно выделить и проанализировать фрагменты речи, когда оно проявляется, после чего выдвинуть версию о сокрытии участником процесса определенных сведений.

Одним из индикаторов достоверности сообщаемой информации является динамика ключевых точек лица. Автоматизировать фиксацию комплексных согласованных динамических изменений структуры лица, отражающих характерную смену положения головы и мимические проявления, а также увеличить объем данных для последующего экспертного исследования можно при отслеживании координат ключевых точек лица говорящего с помощью технологий ИИ.

Эффективным способом выявления признаков противодействия расследованию является производство психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа (далее — СПФЭ и ПФИ) в целях получения заключения эксперта или заключения специалиста.

Полиграф — это техническое устройство, не являющееся средством измерения, позволяющее выявлять и фиксировать динамику психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой систем, электрической активности кожи и других в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.

ПФИ востребованы не только в судопроизводстве и в ОРД, но и как средство криминалистической профилактики при поступлении на государственную службу (в т. ч. военную) и ее прохождении, при управлении персоналом, оказании услуг по гражданско-правовым договорам. Вне зависимости от организационно-правовой формы процедура использования полиграфа представляет собой исследование, проводимое на основе специальных знаний одновременно из области психологии, физиологии, психофизиологии и криминалистики в целях анализа и оценки динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы (вопросы, предметы, изображения).

Область знаний, связанных с теоретическим обоснованием эффективности, а также научно-методическим и организационно-правовым обеспечением применения полиграфа на практике, в России получила наименование «полиграфология».{2}

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа является процессуальной формой использования специальных знаний из области полиграфологии, включающей в себя проведение в установленном законом порядке психофизиологического исследования с применением полиграфа и составление по его результатам заключения эксперта, являющегося доказательством по делу.

В соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами СПФЭ включена в перечни судебных экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях и подразделениях: Федеральной службы безопасности РФ — с 2002 г., Министерства обороны РФ — с 2004 г., Министерства внутренних дел РФ — с 2017 г., Следственного комитета РФ — с 2020 г. (с 2009 г. исследования и экспертизы с применением полиграфа выполняли и в настоящее время продолжают выполнять полиграфологи подразделений криминалистики). В 2000-х гг. СПФЭ проводились в лабораториях судебной экспертизы Минюста России, в 2010—2016 гг. — в ФСКН России

Задачи, решаемые при расследовании преступлений за счет использования специальных знаний из области полиграфологии, могут быть определены в форме вопросов:

• Выявляются ли в ходе исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что обследуемое лицо располагает информацией о юридически значимой ситуации (ее деталях)?
• При каких обстоятельствах могла быть получена обследуемым лицом эта информация, могла ли она быть получена в момент события (уточняются обстоятельства и временной период, интересующие следствие или суд)?

Использование полиграфа позволяет «визуализировать» некоторые физиологические корреляты протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и последующим воспроизведением человеком информации о каком-либо событии, интересующем следствие и суд.

Сначала полиграфолог актуализирует образы, хранящиеся в памяти обследуемого, прежде всего (но не только) за счет предъявления стимулов, в определенном порядке подобранных и систематизированных. Затем изучаются выраженность, устойчивость, соотношение реакций на стимулы. Значимость стимулов для обследуемого оценивается не интуитивно, а на основе качественно-количественного анализа параметров физиологических реакций. Это позволяет в условиях естественной активности организма человека, обусловленной совокупностью субъективных и объективных факторов, связать регистрируемые с помощью полиграфа реакции со значимостью стимула. При соблюдении организационных и методических условий проведения СПФЭ и ПФИ можно утверждать, что выявленные таким образом психофизиологические реакции являются «индикаторами» образов, сформировавшихся в памяти человека в связи с событием, послужившим основанием для проведения исследования.

Современный уровень развития науки не позволяет путем регистрации и анализа психофизиологических реакций человека на предъявляемые стимулы конкретизировать информацию, которой он обладает, тем более определить, что именно делал или не делал субъект, в отношении которого проводится СПФЭ или ПФИ. Согласно информационному письму «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» (утв. Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 15 июня 2016 г., Ученым советом ФГБУ «НМИЦ ПН им. В. П. Сербского» Минздрава России 20 июня 2016 г.) диагностика содержания сознания не является предметом судебно-психологического экспертного исследования либо исследования с применением полиграфа.

В Межведомственной методике производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (2018 г.){3}, Методических рекомендациях по порядку назначения и производства экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (2018 г.){4}, а также в документах Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ (2020 г.) прямо указано: «Постановка правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств (в т. ч. с оценкой достоверности показаний участников процесса), недопустима».

На основе анализа реакций полиграфолог формулирует свою (экспертную) версию относительно информированности обследуемого лица о юридически значимой ситуации. Он также вправе высказать суждение о возможных обстоятельствах получения человеком информации о событии (вероятности ее получения непосредственно в момент события).

Эксперт не является субъектом, уполномоченным «проверять» и «оценивать» достоверность показаний участников судопроизводства. Выявление экспертным путем признаков осведомленности субъекта о юридически значимой ситуации либо искажения им сообщаемой информации необходимо отличать от процессуальной оценки доказательств в порядке ст. 88 УПК РФ. Достоверность в процессуальном праве — это субъективная характеристика знания, отражающая его доказанность. При этом полученное знание не всегда является истинным (соответствующим действительности). Подтверждением тому служат приговоры по уголовным делам, признанные ошибочными решениями, несмотря на то, что при их вынесении судьи опирались на достоверные доказательства.

Источник: второе издание учебника «Криминалистика» под редакцией Председателя Следственного комитета России профессора А.И. Бастрыкина, профессора Е.П. Ищенко, доцента Я.В. Комиссаровой, подготовленного ведущими специалистами страны под эгидой Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я Сухарева.

Примечания:

{1} Данная технология используется при диагностике расстройства сексуальных предпочтений, в т. ч. педофилии.

{2} Термин введен в научный оборот в конце 1990-х гг. заведующим кафедрой криминалистики Университета имени О. Е. Кутафина МГЮА проф. В. А. Образцовым. См.: Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 319—329

{3} Утверждена руководителями Института криминалистики ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ.

{4} Подготовлены в ЭКЦ МВД России при участии полиграфологов из экспертных подразделений МВД по Республике Татарстан, ГУ МВД России по г. Москве, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).